Die Idee gendergerechter Sprache basiert auf einer wissenschaftlich nicht haltbaren Vermischung der Kategorien Genus und Sexus: Genus ist eine innersprachliche grammatische Kategorie. Sexus ist eine außersprachliche Kategorie, die das biologische Geschlecht eines Menschen bezeichnet. Wörter wie 'die Person', 'das Kind', 'der Mensch', das Opfer' zeigen, dass zwischen Genus und Sexus keine durchgängige Korrelation besteht. Ein Maskulinum wie 'Mensch' kann somit eine Frau bezeichnen, das Femininum 'Person' einen Mann. Genauso kann ein generisches Maskulinum wie 'Kunden' Menschen jeglichen Geschlechts bezeichnen.
Sprachhistorische Untersuchungen belegen zudem, dass das generische Maskulinum keineswegs, wie uns auch Vertreter der Genderlinguistik weismachen wollen, erst in jünger Zeit fand, als Frauen verstärkt in Männerberufe vordrangen. Bereits im Althochdeutschen finden sich Belege für eine inklusive, also geschlechtsneutrale Verwendung des Maskulinums. Das Deutsche verfügt also schon seit Jahrhunderten über ein Mittel geschlechtsneutral zu formulieren. Es besteht grundsätzlich kein Bedarf für das Erstellen von Neuformen.
Außerdem: Die deutsche Grammatik wie auch jede andere sprachwissenschaftliche Disziplin, ist weder 'gerecht' noch 'ungerecht' - Gerechtigkeit ist wiederum eine ethische Kategorie, die zur Beschreibung grammatischer Strukturen unbrauchbar ist.
Zu bedenken ist, dass Gendern zu einer ausgeprägten Sexualisierung der Sprache, also ganz schlicht und ergreifend zu einer permanenten Betonung der Geschlechterdifferenz führt. Damit wird das selbsternannte Ziel der Geschlechtergerechtigkeit konterkariert. Hinsichtlich des angestrebten Ziels - Geschlechtergerechtigkeit - ist Gendern dysfunktional.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen